Afríka er hljóðlaust að endurskrifa alþjóðlegar reglur um gruvaframleiðslu

Háttíðarfundur í Abuja mun ekki strax breyta heimsvísu útvinningi á efnisauðlindum, en skilaboðin sem hann sendir eru ávallt vert að taka alvarlega til greina af öllum kínverskum fyrirtækjum sem hafa augun á Afríku.

23. júní var 5. Afrísku samþykktarmót um náttúruríki og orku (AFNIS 2026) opinberlega hafin í Abuja, höfuðborg Nígeríu.

Á fundinum voru saman komnir ráðherrar um útvinning á efnisauðlindum og orku frá yfir tólf afrískum löndum, forstöðumenn þróunar- og fjármálastofnana, stjórnendur alþjóðlega útvinningafyrirtækja og fulltrúar fjármálastofnana. Efni ræðanna voru ekki flókin, en þau tengdust áhrifum á þróun Afríku á næstu áratugi.

  

Hver á að setja verð á auðlindir Afríku í framtíðinni? Hver á að vinna þær út? Og að lokum, hver á að nýta sér ávinninginn úr þeim?

Þetta er ekki bara skáldorð; þetta er raunveruleiki sem allar auðugar á afrískum efnisauðlindum standa frammi fyrir í dag.

Á síðustu tuttugu og fleiri árum hefur heimurinn myndast til hluta stabíl deiling á auðlindum.

Áfríka á auðlindirnar og ábyrgist útvinninginn; Evrópa og Ameríka hafa fjármun, tæknina og fjármálakerfið; Asíafólk tekur á sig framleiðslu og vinnslu. Málmi er fluttur úr Áfríku og heldur að stækka gildi sitt á meðan hann fer í gegnum heimsþverskýrslu, en landin með auðlindir fá oftast aðeins þann minnstu hluta af gildisaukningunni.

Taktu líþíum sem dæmi. Gildi einnar tonn óvinningsmálmsskorna getur verið nokkrum sinnum eða jafnvel tíum sinnum lægra en gildi einnar tonn raffinert, unnins batteríefnis. Raunverulega háa gildið er ekki í málmnum sjálfum, heldur í seinni vinnslu, framleiðslu, merkjum og tækninni.

  

Þetta er líka ástæðan fyrir því að fleiri og fleiri Afríkurlendur hafa byrjað að hugsa um þetta á undanförnum árum: Þótt þau séu rík á efnisorðum, hvers vegna hefur efnahagurinn ekki getað losnað við háðleika við útflutning grunnvöru?

Á AFNIS-toppliði var samstarfskerfi kallað MADE (Samstarfsrammi fyrir Afríku) opinbert lansert.

Margar tilkynningar hafa kynnt nafn þess, meðlima og skipulag þess.

En í mínum skoðun er það ekki nafnið sjálft sem raunverulega á að draga athugun en frekar stefnan sem það táknar.

Stuttlega sagt er það eitt setning: vonin um að meira gildi miskra verði eftir í Afríku. Á framtíðinni er ekki bara um að selja miskra að ræða; markmiðið er að framkvæma meira vinnslu á staðnum, ekki bara útflutning á auðlindum, heldur einnig bygging á iðnaðarkeðju, ekki bara að draga inn utlensar fjármagnsáætlanir, heldur einnig að ná sér vinnustöðum, tækni og iðnaðargetu með þeim.

  

Fyrir þróunarland sem hafa lengi byggt efnahag sinn á útflutningi á auðlindum er þetta næstum óundvikjanlegur þróunarvalur.

Í raun hefur þessi breyting ekki byrjað í dag. Á síðustu árum hafa svipaðar stefnur smám saman komið fram í mörgum Afríkulöndum sem eru rík á náttúruríki.

Mali er að endurskoða samstarfsáskriftir um útvinning til að auka þjóðar tekjur.

Gínea er að styrkja reglubundna stjórn á útvinningi með því að framtíðarhæfja notkun á málmarauðum.

Simbabwe er að hækka kröfur fyrir staðbundna vinnslu á málmarafurðum, með von um að fleiri málmar geti bætt gildi á staðnum.

Nígería, hins vegar, er að strangla framkvæmd gegn ólöglegum útvinningi á fastum málmarafurðum til að regluleggja útvinnslu á auðlindum.

Ef við skoðum þessi atburði saman sjáum við að þeir eru ekki einstök atvik heldur samsamningar af átt.

Auðlindasjálfstæði er að verða að verulegri stefnu úr pólitískri hugmynd.

Samanþegar er alþjóðlegt fjármagn að hrösla á viðstaða sína.

  

Bandarinn Bandarinn heldur áfram að reyna að endurskipuleggja lykilmálmamagnvinnslu, með von um að minnka háðleika við eina upprunustað; Evrópusambandið er að styrkja öryggi sitt í strategískum málmum með Critical Raw Materials Act; og síðustu ár hefur Saúd-Arabía endurtekið útvítt í gruvaþættum Afríku, með von um að nýta fjármálaávinning sinn til að koma inn í alþjóðlega nýja orkujöfnunina.

Á meðan fleiri og fleiri lönd snúa athugun sinni að Afríku, fá natúrrík lönd sjálfkrafa meiri samningamátt.

  

Ef allur heimurinn þarf auðlindir mínar, hvers vegna get ég ekki barist fyrir meiri hagnaði?

Þetta er nákvæmlega undirliggjandi rökfræðin bakvið breytingar á stefnu margra afrískra landa í dag.

  

Margir innlendir fyrirtæki gætu verið óttaðir þegar þeir sjá þetta: Verður það erfari fyrir kínversk fyrirtæki að starfa í Afríku í framtíðinni?

Dómsminn er í raun öfugur.

Það sem raunverulega breytist er ekki hvort Afríka heilsar erlendum fjármögnunum, heldur hvaða tegund fjármögnunar hún heilsar.

Áðan voru sumir verkefni meira fókuserað á sjálfa útvinninginn á auðlindum; í dag bera fleiri og fleiri lönd athygli á því hvort fjármagnslegar staðsetningar geti styðst við staðbundna iðnaði, búið til vinnumöguleika, þjálfað persónufélagið og stuðlað að tæknilausnagerð.

  

Með öðrum orðum, mun framtíðarkeppni ekki aðeins snúast um fjármagnslega styrk heldur um almennt getafæri.

Hver sem getur hjálpað til við að byggja upp staðbundnar iðnaðarkeðjur mun hafa miklu auðveldara með því að ná sér langtíma vextismöguleika.

Auðvitað er ekki nauðsynlegt að túlka þessa átt með of radíkala hátt.

  

Afríka er ekki einungis eitt sameinuð markaðsvæði.

54 lönd þýða 54 lögkerfi, 54 mismunandi iðnaðarstefnur, mismunandi þróunarstig og mismunandi getu til framkvæmda.

Það er oft langur tímabil stillingar á milli stefnuforslags og raunverulegrar framkvæmdar.

Sum lönd hreyfa sig hraðar en önnur geta hreyft sig hægar vegna fjármunalegra, stjórnmála- eða innviðaþáttanna.

Svo í staðinn fyrir að einfaldlega segja 'Afríka hefur breyst' er nákvæmara að segja að Afríka sé í ferli breytinga.

  

Hraði breytinganna er mismunandi og leiðirnar munu ekki vera nákvæmlega þær sömu.

Fyrir kínverskar fyrirtæki sem undirbúa sig til að koma inn á Afríku gruðumarkaðinn held ég að það sem raunverulega þurfi að breyta sé ekki fjármagnsáhugi þeirra heldur fjármagns hugsun þeirra.

Ef þér situr enn í hugsunarmódelinu 'fá efnisaukningu, flytja efnisaukningu, selja efnisaukningu' gætu stjórnvöld kostað ykkur meira og meira í framtíðinni.

En ef þér getið samstillt efnisaukningu við framleiðslu, flutningsþjónustu, orkuþjónustu, framleiðslu á tæknigervjum og menntun á sérfræðingum þá passar það betur við framtíðarþróunarátt þeirra landa sem eru rík á efnisaukningu.

  

Áður var það kannski hvaða fyrirtæki fékk gruðréttindi sem ákvarðaði samkeppnishæfni þess.

Í framtíðinni gæti mikilvægri spurningin orðið:

  

Hver getur tekið þátt í öllum þáttum í atvinnulínum?

Á síðustu árum hef ég hitt nokkrar kínverskar fyrirtæki sem hafa komið til Afríku. Mest notuð spurning stjórnenda er oft: „Hvar eru bestu gruflöndin?“ eða „Í hvaða ríki eru bestu stefnur?“

En í auknum mæli finn ég að hvorki ein þessara spurninga sé jafn mikilvæg og þriðja: Hvað vill þetta ríki að auðlindaiðnaðurinn lítí út eins og á næstu fimm árum?

Því það sem raunverulega ákvarðar langtíma samkeppnishæfni fyrirtækis er aldrei auðlindirnar sjálfar, heldur eru það reglurnar. Auðlindir geta fundið nýjar grufusvæði og markaðurinn mun halda áfram að breytast. Aðeins reglurnar ákvarða raunverulega hversu langt viðskipti geta komist.

AFNIS 2026 gæti ekki strax breytt heimsvísu grufuiðnaðarins, en það sýnir að minnsta kosti eitt: Afríka er ekki lengur ánægð með að vera aðeins heimsþjóðlegur auðlindaframleiðandi; hún vill taka þátt í auðlindagildisketjunni og jafnvel forma reglurnar.

Fyrir öll kínversk fyrirtæki sem miða að afrískum markaði þýðir þetta ekki nauðsynlega færri tækifæri.

Það sem raunverulega breytist eru tækifærin sjálf—þau tilheyra þeim sem betur skilja Afríku og eru villig til að investera langtímabundið þar.

Kannski er þetta raunverulega mikilvægi þessa toppfundar sem gildir að athuga.