Afrika is stilletjes aan het herschrijven van de wereldwijde mijnbouwregels

Een top in Abuja zal het wereldwijde mijnbouwlandschap misschien niet onmiddellijk veranderen, maar de signalen die deze afgeeft, zijn zeker serieus te nemen voor alle Chinese bedrijven die aandacht besteden aan Afrika.

Op 23 juni opende in Abuja, de hoofdstad van Nigeria, officieel de vijfde Africa Natural Resources and Energy Investment Summit (AFNIS 2026).

Op de locatie waren mijnbouw- en energieministers uit meer dan een dozijn Afrikaanse landen, leiders van ontwikkelingsfinancieringsinstellingen, directeuren van internationale mijnbouwbedrijven en vertegenwoordigers van investeringsinstellingen bijeengekomen. De besproken onderwerpen waren niet ingewikkeld, maar ze raken de richting van Afrika’s ontwikkeling voor de komende decennia.

  

Wie moet in de toekomst de prijzen vaststellen voor Afrika’s overvloedige minerale hulpbronnen? Wie moet ze verwerken? En uiteindelijk: wie moet er profijt van hebben?

Dit is geen slogan, maar de realiteit waarmee alle grondstofrijke Afrikaanse landen vandaag te maken hebben.

Gedurende de afgelopen twintig jaar of langer heeft de wereld een relatief stabiele verdeling van hulpbronnen gevormd.

Afrika beschikt over de hulpbronnen en is verantwoordelijk voor de winning; Europa en Amerika beschikken over het kapitaal, de technologie en de financiële systemen; Azië neemt de productie en verwerking op zich. Erts wordt uit Afrika geëxporteerd en stijgt in waarde langs de mondiale toeleveringsketen, terwijl de hulpbronlanden vaak slechts het laagst winstgevende deel van die keten ontvangen.

Neem lithium als voorbeeld. De waarde van één ton onbewerkt erts kan verschillen met meerdere malen, of zelfs tientallen malen, vergeleken met één ton verfijnd, verwerkt batterijmateriaal. De werkelijke hoge waarde ligt niet in het erts zelf, maar in de latere verwerking, productie, merkvorming en technologie.

  

Dit is ook de reden waarom steeds meer Afrikaanse landen zich de laatste jaren afvragen: ondanks hun rijkdom aan hulpbronnen, waarom is de economie niet in staat om zich te bevrijden van de afhankelijkheid van de export van primaire producten?

Tijdens de AFNIS-top werd officieel het samenwerkingsmechanisme MADE (Mutual Africa Development Framework) gelanceerd.

Veel rapporten hebben al zijn naam, leden en organisatiestructuur geïntroduceerd.

Maar naar mijn mening verdient niet zozeer de naam zelf aandacht, maar eerder de richting die deze vertegenwoordigt.

Kort gezegd: de hoop dat meer minerale waarde in Afrika blijft. In de toekomst gaat het niet langer alleen om het verkopen van mineralen; het doel is om meer verwerking lokaal uit te voeren, niet alleen grondstoffen te exporteren, maar ook de industriële keten op te bouwen, niet alleen buitenlandse investeringen aan te trekken, maar ook banen, technologie en industriële capaciteit via investeringen te verwerven.

  

Voor ontwikkelingslanden die lange tijd hebben vertrouwd op de export van hulpbronnen, is dit bijna een onvermijdelijke keuze voor ontwikkeling.

In feite is deze verandering niet vandaag begonnen. De afgelopen jaren zijn soortgelijke beleidsmaatregelen geleidelijk verschenen in meerdere Afrikaanse landen met rijke natuurlijke hulpbronnen.

Mali herziet mijnbouwsamenwerkingsovereenkomsten om de nationale inkomsten te verhogen.

Guinea versterkt voortdurend de regulering van mijnbouwontwikkeling om het gestandaardiseerde gebruik van minerale hulpbronnen te bevorderen.

Zimbabwe verhoogt geleidelijk de eisen voor lokale verwerking van minerale producten, in de hoop dat meer mineralen binnenlandse toegevoegde waarde kunnen genereren.

Nigeria daarentegen verscherpt voortdurend de handhaving tegen illegale winning van vaste mineralen om de ontwikkeling van hulpbronnen te reguleren.

Als we deze gebeurtenissen gezamenlijk bekijken, zien we dat het geen geïsoleerde incidenten zijn, maar gezamenlijk een trend weerspiegelen.

Hulpbronsoevereiniteit evolueert geleidelijk van een politiek concept naar concrete beleidsmaatregelen.

Tegelijkertijd versnelt internationaal kapitaal ook zijn aanwezigheid.

  

De Verenigde Staten blijven doordrukken op een herstructurering van cruciale grondstofleverketens, in de hoop de afhankelijkheid van één enkele bron te verminderen; de EU versterkt haar zekerheid rond strategische grondstoffen via de Wet op kritieke grondstoffen; en de afgelopen jaren heeft Saoedi-Arabië voortdurend zijn investeringen in Afrikaanse mijnbouw uitgebreid, in de hoop zijn financiële voordelen te benutten om toegang te krijgen tot de mondiale keten van nieuwe energie.

Naarmate steeds meer landen hun aandacht richten op Afrika, krijgen grondstofrijke landen van nature meer onderhandelingskracht.

  

Als de hele wereld mijn grondstoffen nodig heeft, waarom zou ik dan niet kunnen strijden voor meer voordelen?

Dit is precies de onderliggende logica achter de beleidsaanpassingen in vele Afrikaanse landen vandaag.

  

Veel binnenlandse bedrijven zouden zich zorgen kunnen maken wanneer ze dit zien: Zal het voor Chinese bedrijven in de toekomst moeilijker worden om in Afrika te opereren?

Mijn oordeel is daarentegen juist het tegenovergestelde.

Wat echt verandert, is niet of Afrika buitenlandse investeringen verwelkomt, maar welk soort investeringen het wel verwelkomt.

Vroeger richtten sommige projecten zich vooral op de winning van grondstoffen zelf; tegenwoordig besteden steeds meer landen aandacht aan de vraag of een investering lokale industrieën kan stimuleren, banen kan creëren, talent kan opleiden en technologieoverdracht kan bevorderen.

  

Met andere woorden, de toekomstige concurrentie draait niet langer alleen om financiële kracht, maar om algehele capaciteit.

Wie lokale industriële ketens kan helpen opbouwen, heeft veel meer kans op langetermijn-groeiomstandigheden.

Natuurlijk is het niet nodig om deze trend te extreem te interpreteren.

  

Afrika is geen enkele, geïntegreerde markt.

54 landen betekenen 54 rechtsstelsels, 54 sets industriële beleidsregels, verschillende ontwikkelingsniveaus en uiteenlopende uitvoeringscapaciteiten.

Tussen het voorstellen van een beleidsmaatregel en de daadwerkelijke uitvoering zit vaak een lange aanpassingsperiode.

Sommige landen gaan sneller, terwijl andere langzamer kunnen vooruitkomen vanwege financiële, politieke of infrastructuurgerelateerde factoren.

In plaats van eenvoudig te zeggen 'Afrika is veranderd', is het nauwkeuriger om te zeggen dat Afrika zich in een veranderingsproces bevindt.

  

De snelheid varieert en de trajecten zullen niet precies hetzelfde zijn.

Voor Chinese bedrijven die zich voorbereiden op toegang tot de Afrikaanse mijnbouwsector, denk ik dat wat echt aangepast moet worden niet hun investeringsenthousiasme is, maar hun investeringsmentaliteit.

Als u nog steeds vastzit in de mentaliteit van 'verkrijg grondstoffen, vervoer grondstoffen, verkoop grondstoffen', kunnen de beleidskosten die u in de toekomst tegenkomt steeds hoger worden.

Maar als u grondstofontwikkeling kunt koppelen aan verwerking, logistiek, energieondersteuning, apparatuurproductie en opleiding van vakmensen, stemt dat beter overeen met de toekomstige ontwikkelingsrichting van veel grondstofrijke landen.

  

In het verleden werd de concurrentiekracht van een bedrijf wellicht bepaald door wie de mijnbouwrechten verkreeg.

In de toekomst kan een belangrijker vraag worden:

  

Wie kan deelname aan de gehele waardeketen realiseren?

De afgelopen paar jaar heb ik nogal wat Chinese bedrijven ontmoet die Afrika bezochten. Veel directeuren stellen graag de volgende vragen: ‘Waar bevinden zich de beste mijnen?’ of ‘In welk land zijn de beste beleidsregels van kracht?’

Maar steeds vaker heb ik het gevoel dat geen van deze twee vragen zo belangrijk is als een derde: Hoe wil dit land dat zijn grondstoffensector er over vijf jaar uitziet?

Want wat echt de langetermijnconcurrentiekracht van een bedrijf bepaalt, zijn nooit de grondstoffen zelf, maar juist de regels. Grondstoffen kunnen nieuwe mijnbouwgebieden opleveren en markten blijven veranderen. Alleen de regels bepalen echt hoe ver een bedrijf kan gaan.

AFNIS 2026 zal misschien niet onmiddellijk het wereldwijde mijnbouwlandschap veranderen, maar het laat ten minste één ding zien: Afrika is niet langer tevreden met alleen een wereldwijde leverancier van grondstoffen te zijn; het wil deelnemen aan de grondstoffenwaardeketen en zelfs meewerken aan het opstellen van de regels.

Voor alle Chinese bedrijven die zich richten op de Afrikaanse markt betekent dit niet noodzakelijkerwijs minder kansen.

Wat echt verandert, zijn de kansen zelf—ze behoren aan degenen die Afrika beter begrijpen en bereid zijn om er op lange termijn in te investeren.

Misschien is dit de werkelijke betekenis van deze top, waaraan aandacht moet worden besteed.