L’Africa sta silenziosamente riscrivendo le regole estrattive globali

Un vertice tenutosi ad Abuja potrebbe non cambiare immediatamente il panorama estrattivo globale, ma i segnali che invia meritano sicuramente seria considerazione da parte di tutte le aziende cinesi che seguono con attenzione l’Africa.

Il 23 giugno, ad Abuja, capitale della Nigeria, si è ufficialmente aperto il 5° Vertice africano sugli investimenti nelle risorse naturali e nell’energia (AFNIS 2026).

Sul posto erano presenti ministri dell’estrazione mineraria e dell’energia di oltre una dozzina di paesi africani, dirigenti di istituzioni finanziarie per lo sviluppo, executive di aziende minerarie internazionali e rappresentanti di istituzioni di investimento. Gli argomenti trattati non erano complessi, ma riguardano la direzione dello sviluppo dell’Africa nei prossimi decenni.

  

Chi dovrà fissare i prezzi delle abbondanti risorse minerali africane in futuro? Chi dovrà elaborarle? E, in ultima analisi, chi ne trarrà beneficio?

Questo non è solo uno slogan; è la realtà con cui tutti i paesi africani ricchi di risorse devono confrontarsi oggi.

Negli ultimi vent’anni, il mondo ha sviluppato una divisione relativamente stabile delle risorse.

L’Africa possiede le risorse ed è responsabile dell’estrazione; Europa e America detengono capitale, tecnologia e sistemi finanziari; l’Asia si occupa della produzione e della lavorazione. I minerali vengono esportati dall’Africa e aumentano progressivamente di valore lungo la catena globale di approvvigionamento, mentre i paesi produttori di risorse ottengono spesso soltanto la parte a minor margine di profitto di tale catena.

Prendiamo ad esempio il litio: una tonnellata di minerale grezzo confrontata con una tonnellata di materiale per batterie raffinato e lavorato può presentare differenze di valore di molte volte, o addirittura decine di volte. Il vero valore elevato non risiede nel minerale in sé, ma nelle fasi successive di lavorazione, produzione, marchiatura e tecnologia.

  

Questo spiega anche perché, negli ultimi anni, un numero sempre maggiore di paesi africani ha cominciato a riflettere: nonostante la ricchezza di risorse naturali, perché l’economia non è riuscita a liberarsi dalla dipendenza dalle esportazioni di prodotti primari?

Al Summit AFNIS è stato ufficialmente lanciato un meccanismo di cooperazione denominato MADE (Mutual Africa Development Framework).

Molti rapporti ne hanno illustrato il nome, i membri e la struttura organizzativa.

Ma, secondo il mio punto di vista, ciò che merita davvero attenzione non è il nome in sé, bensì la direzione che esso rappresenta.

In sintesi, si tratta di una sola frase: la speranza che una quota maggiore del valore dei minerali rimanga in Africa. In futuro, non si tratterà più soltanto di vendere minerali; l’obiettivo è effettuare una maggiore lavorazione localmente, non esportare semplicemente risorse, ma costruire anche la catena industriale; non attrarre soltanto investimenti esteri, ma ottenere anche posti di lavoro, tecnologia e capacità industriale grazie a tali investimenti.

  

Per i paesi in via di sviluppo che da tempo dipendono dalle esportazioni di risorse, questa è quasi una scelta di sviluppo inevitabile.

In realtà, questo cambiamento non ha avuto inizio solo oggi. Negli ultimi anni, politiche analoghe sono gradualmente emerse in numerosi paesi africani ricchi di risorse.

Il Mali sta rivedendo gli accordi di cooperazione mineraria per aumentare le entrate nazionali.

La Guinea sta continuamente rafforzando la regolamentazione dello sviluppo minerario per promuovere un utilizzo standardizzato delle risorse minerarie.

Lo Zimbabwe sta progressivamente innalzando i requisiti per la lavorazione locale dei prodotti minerari, nella speranza che un numero maggiore di minerali possa generare valore all’interno del paese.

La Nigeria, invece, continua a intensificare l’applicazione delle norme contro l’estrazione illegale di minerali solidi, al fine di regolamentare lo sviluppo delle risorse.

Se osserviamo questi eventi nel loro insieme, possiamo notare che non si tratta di episodi isolati, bensì riflettono collettivamente una tendenza.

La sovranità sulle risorse sta gradualmente evolvendo da concetto politico a politiche concrete.

Allo stesso tempo, il capitale internazionale sta accelerando la propria presenza.

  

Gli Stati Uniti continuano a spingere per riorganizzare le catene di approvvigionamento di minerali chiave, nella speranza di ridurre la dipendenza da un’unica fonte; l’UE sta rafforzando la propria sicurezza riguardo ai minerali strategici attraverso la Critical Raw Materials Act; negli ultimi anni, l’Arabia Saudita ha ampliato in modo continuo i propri investimenti nelle attività minerarie africane, cercando di sfruttare il proprio vantaggio finanziario per entrare nella catena globale dell’industria delle nuove energie.

Man mano che un numero sempre maggiore di paesi rivolge la propria attenzione all’Africa, i paesi ricchi di risorse acquisiscono naturalmente un maggiore potere contrattuale.

  

Se l’intero mondo ha bisogno delle mie risorse, perché non dovrei lottare per ottenere maggiori benefici?

Questo è esattamente il ragionamento alla base degli aggiustamenti politici attuati da molti paesi africani oggi.

  

Molte aziende nazionali potrebbero preoccuparsi vedendo questo scenario: diventerà più difficile per le aziende cinesi operare in Africa in futuro?

Il mio giudizio è invece opposto.

Ciò che sta realmente cambiando non è se l’Africa accolga o meno gli investimenti stranieri, ma quale tipo di investimento essa intenda accogliere.

In passato, alcuni progetti si concentravano maggiormente sull’estrazione stessa delle risorse; oggigiorno, un numero sempre maggiore di paesi presta attenzione al fatto che l’investimento possa stimolare le industrie locali, creare posti di lavoro, formare talenti e promuovere il trasferimento tecnologico.

  

In altre parole, la competizione futura non riguarderà soltanto la forza finanziaria, ma la capacità complessiva.

Chiunque riesca ad aiutare a costruire catene industriali locali avrà molte più probabilità di cogliere opportunità di crescita a lungo termine.

Naturalmente, non è necessario interpretare questa tendenza in modo eccessivamente radicale.

  

L’Africa non è un mercato unico e omogeneo.

i 54 paesi significano 54 sistemi giuridici, 54 insiemi di politiche industriali, livelli diversi di sviluppo e capacità esecutive differenti.

Tra la proposta di una politica e la sua effettiva implementazione, spesso intercorre un lungo periodo di adeguamento.

Alcuni paesi procedono più velocemente, mentre altri potrebbero progredire più lentamente a causa di fattori finanziari, politici o infrastrutturali.

Quindi, invece di dire semplicemente «l’Africa è cambiata», è più accurato affermare che l’Africa è in fase di cambiamento.

  

La velocità varia e i percorsi non saranno esattamente identici.

Per le aziende cinesi che si preparano a entrare nel settore minerario africano, ritengo che ciò che necessita davvero di adeguamento non sia tanto l’entusiasmo verso gli investimenti, quanto piuttosto la mentalità con cui li affrontano.

Se rimanete ancorati alla mentalità «ottenere risorse, trasportare risorse, vendere risorse», i costi normativi che dovrete affrontare in futuro potrebbero aumentare sempre di più.

Ma se riuscite ad allineare lo sviluppo delle risorse con la lavorazione, la logistica, il supporto energetico, la produzione di attrezzature e la formazione del personale, questo si allinea meglio alla direzione futura di sviluppo di molti paesi ricchi di risorse.

  

In passato, ciò che determinava la competitività di un’azienda poteva essere chi avesse ottenuto i diritti minerari.

In futuro, una domanda ancora più importante potrebbe diventare:

  

Chi può partecipare all’intera catena del valore?

Negli ultimi anni ho incontrato diverse aziende cinesi in visita in Africa. Le domande preferite di molti imprenditori sono: «Dove si trovano le migliori miniere?» oppure «In quale paese le politiche sono più favorevoli?»

Ma sempre più spesso ho la sensazione che nessuna di queste due domande sia altrettanto importante di una terza: «Come vuole questo paese che appaia il proprio settore delle risorse nei prossimi cinque anni?»

Perché ciò che determina davvero la competitività a lungo termine di un’azienda non sono mai le risorse in sé, bensì le regole. Le risorse possono portare alla scoperta di nuove aree minerarie e i mercati continueranno a evolversi. Solo le regole determinano veramente quanto lontano un’impresa possa spingersi.

AFNIS 2026 potrebbe non cambiare immediatamente il panorama estrattivo globale, ma dimostra almeno una cosa: l’Africa non è più soddisfatta di essere soltanto un fornitore globale di risorse; desidera partecipare alla catena del valore delle risorse e persino contribuire a definirne le regole.

Per tutte le aziende cinesi concentrate sul mercato africano, questo non significa necessariamente meno opportunità.

Ciò che cambia davvero sono le opportunità stesse: appartengono a chi comprende meglio l’Africa e vi è disposto a investire a lungo termine.

Forse questo è il vero significato di questo vertice, degno di attenzione.