تُعيد إفريقيا بصمت كتابة قواعد التعدين العالمية

قد لا يُغيّر مؤتمر قمة عُقد في أبوجا المشهد العالمي للتعدين فورًا، لكن الإشارات التي يُرسلها تستحق بالتأكيد اهتمامًا جادًّا من جميع الشركات الصينية التي تتابع التطورات في إفريقيا.

في ٢٣ يونيو، افتتح رسميًّا في أبوجا، عاصمة نيجيريا، المؤتمر الخامس للاستثمار في الموارد الطبيعية والطاقة الإفريقية (AFNIS ٢٠٢٦).

واجتمع في مكان انعقاد المؤتمر وزراء التعدين والطاقة من أكثر من عشرة بلدان إفريقية، ورؤساء مؤسسات التمويل الإنمائي، وكبار المسؤولين التنفيذيين في شركات التعدين الدولية، وممثلو المؤسسات الاستثمارية. ولم تكن المواضيع المطروحة معقَّدة، لكنها تتعلَّق باتجاه تنمية إفريقيا خلال العقود القادمة.

  

من الذي سيحدِّد أسعار الموارد المعدنية الوفيرة في إفريقيا في المستقبل؟ ومن الذي سيتولى معالجتها؟ وفي النهاية، من الذي سيستفيد منها؟

هذه ليست مجرد شعار؛ بل هي حقيقة يواجهها اليوم جميع البلدان الإفريقية الغنية بالموارد.

خلال العشرين سنةً الماضية وما بعدها، شكل العالم تقسيمًا نسبيًّا مستقرًّا للموارد.

تمتلك إفريقيا الموارد وتتولى عملية الاستخراج؛ بينما تمتلك أوروبا وأمريكا رؤوس الأموال والتكنولوجيا والأنظمة المالية؛ أما آسيا فتتولى التصنيع والمعالجة. ويُصدَّر خام الحديد من إفريقيا ويزداد قيمته تدريجيًّا على امتداد سلسلة التوريد العالمية، في حين تحصل البلدان المصدرة للموارد غالبًا على الجزء الأقل ربحًا من تلك السلسلة.

فمثلًا، تتفقّق قيمة طنٍ واحدٍ من الخام غير المُعالَج مع قيمة طنٍ واحدٍ من مادة البطاريات المكرَّرة والمُعالَجة بعدة مرات، بل وقد تصل الفروق إلى عشرات المرات. فالقيمة الحقيقية العالية لا تكمن في الخام ذاته، بل في مراحل المعالجة اللاحقة والتصنيع والعلامة التجارية والتكنولوجيا.

  

ولهذا السبب بالذات، بدأت في السنوات الأخيرة بلدان إفريقية متزايدة تتأمّل في وضعها: فعلى الرغم من غناها بالموارد، لماذا لم تتمكن اقتصاداتها من التحرّر من الاعتماد على تصدير المنتجات الأولية؟

في قمة الأفنيس، تم إطلاق آلية تعاون تُسمى «مادِ» (إطار التنمية الأفريقية المتبادل) رسميًّا.

قدَّمت العديد من التقارير اسمها وأعضاءها وهيكلها التنظيمي.

ولكن في رأيي، ما يستحق الانتباه حقًّا ليس الاسم ذاته، بل الاتجاه الذي يمثله.

وببساطة، يمكن تلخيصه في جملة واحدة: الأمل في أن يبقى جزءٌ أكبر من القيمة المعدنية في أفريقيا. وفي المستقبل، لن يقتصر الأمر على بيع المعادن فحسب، بل ستكون الغاية إجراء مزيدٍ من عمليات التصنيع محليًّا، لا مجرد تصدير الموارد، بل بناء سلسلة القيمة الصناعية أيضًا، وليس فقط جذب الاستثمارات الأجنبية، بل اكتساب الوظائف والتكنولوجيا والقدرات الصناعية من خلال هذه الاستثمارات.

  

وبالنسبة للبلدان النامية التي اعتمدت لفترة طويلة على تصدير الموارد، فإن هذا الخيار التنموي يكاد يكون حتميًّا.

وفي الواقع، لم تبدأ هذه التحوُّلات اليوم. فخلال السنوات القليلة الماضية، ظهرت سياسات مماثلة تدريجيًّا في عدة دول أفريقية غنية بالموارد.

تُعيد مالي دراسة اتفاقيات التعاون في مجال التعدين لزيادة الإيرادات الوطنية.

تُعزِّز غينيا باستمرار تنظيم تطوير قطاع التعدين لتعزيز الاستخدام القياسي للموارد المعدنية.

ترفع زيمبابوي تدريجيًّا متطلبات المعالجة المحلية للمنتجات المعدنية، آملةً أن تكتسب المزيد من المعادن قيمةً داخل البلاد.

أما نيجيريا فتُشدِّد باستمرار على إنفاذ القوانين لمكافحة التعدين غير المشروع للمعادن الصلبة، بهدف تنظيم تطوير الموارد.

إذا نظرنا إلى هذه الأحداث معًا، نرى أنها ليست حوادث منعزلة، بل تعكس معًا اتجاهًا عامًّا.

وتتطور سيادة الموارد تدريجيًّا من مفهومٍ سياسيٍّ إلى سياساتٍ ملموسة.

وفي الوقت نفسه، يسرّع رأس المال الدولي أيضًا من وتيرة وجوده.

  

تستمر الولايات المتحدة في الضغط لإعادة تنظيم سلاسل توريد المعادن الأساسية، آملةً في الحد من الاعتماد على مصدرٍ وحيد؛ بينما تعمل الاتحاد الأوروبي على تعزيز أمنه فيما يتعلّق بالمعادن الاستراتيجية من خلال قانون المواد الأولية الحرجة؛ وفي السنوات الأخيرة، توسع المملكة العربية السعودية باستمرار استثماراتها في قطاع التعدين الأفريقي، آملةً في الاستفادة من ميزتها المالية للانخراط في سلسلة القيمة العالمية لصناعة الطاقة الجديدة.

وبما أن عدداً متزايداً من الدول توجّه اهتمامها نحو أفريقيا، فإن الدول الغنية بالموارد تكتسب بطبيعة الحال قوة تفاوضية أكبر.

  

إذا كانت كل دول العالم بحاجةٍ إلى مواردي، فلماذا لا أطالب بمكاسب أكبر؟

وهذا بالضبط هو المنطق الكامن وراء التعديلات السياسية التي تُطبَّق اليوم في العديد من الدول الأفريقية.

  

قد يشعر كثيرٌ من الشركات المحلية بالقلق عند رؤية ذلك: هل سيصبح من الصعب أكثر على الشركات الصينية العمل في أفريقيا في المستقبل؟

وتقديري في الواقع عكس ذلك.

ما يتغيّر حقاً ليس ما إذا كانت أفريقيا ترحّب بالاستثمار الأجنبي أم لا، بل نوع الاستثمار الذي ترحّب به.

في الماضي، ركَّزَت بعض المشاريع أكثر على استخراج الموارد ذاتها؛ أما في الوقت الحاضر، فإنَّ عددًا متزايدًا من البلدان يولي اهتمامًا متزايدًا لمدى قدرة الاستثمار على دعم الصناعات المحلية، وخلق فرص العمل، وتدريب الكوادر، وتعزيز نقل التكنولوجيا.

  

وبعبارةٍ أخرى، لن تقتصر المنافسة المستقبلية على القوة المالية فحسب، بل ستتعلَّق بالقدرات الشاملة.

والذي يستطيع مساعدة البلدان على بناء سلاسلها الصناعية المحلية سيجد أمامه طريقًا أسهل بكثير للحصول على فرص النمو الطويلة الأجل.

وبطبيعة الحال، ليس هناك حاجة لأن نفسِّر هذه الظاهرة بتطرُّفٍ مفرط.

  

أفريقيا ليست سوقًا واحدة موحَّدة.

خمسة وأربعون بلدًا تعني خمسة وأربعين نظامًا قانونيًّا، وخمسة وأربعين مجموعة من السياسات الصناعية، ومستويات مختلفة من التنمية، وقدرات تنفيذية متفاوتة.

وبين اقتراح السياسة والتنفيذ الفعلي لها غالبًا فترة طويلة من التعديل والتكيف.

فبعض البلدان تتقدَّم بسرعة أكبر، بينما قد تحرز بلدان أخرى تقدُّمًا أبطأ بسبب عوامل مالية أو سياسية أو مرتبطة بالبنية التحتية.

لذلك، بدلًا من القول ببساطة «أفريقيا تغيَّرت»، فإن التعبير الأدق هو أن أفريقيا في طور التغيُّر.

  

وتتفاوت سرعة هذا التغيُّر، كما أن المسارات لن تكون متطابقة تمامًا.

وبالنسبة للشركات الصينية التي تستعد لدخول قطاع التعدين الأفريقي، أرى أن ما يحتاج حقًّا إلى تعديل ليس حماسها الاستثماري، بل عقلها الاستثماري.

فإذا ظللتَ عالقًا في العقلية القائمة على «الحصول على الموارد، ونقل الموارد، وبيع الموارد»، فقد تزداد التكاليف التنظيمية التي ستواجهها في المستقبل ازديادًا مستمرًّا.

أما إذا استطعتَ ربط تطوير الموارد بالتصنيع المحلي، والخدمات اللوجستية، والدعم الطاقي، وتصنيع المعدات، وتدريب الكوادر، فهذا يتوافق بشكل أفضل مع الاتجاه التنموي المستقبلي للعديد من الدول الغنية بالموارد.

  

وفي الماضي، كان ما يحدِّد قدرة الشركة التنافسية ربما هو من حصل على حقوق التعدين.

أما في المستقبل، فقد يصبح السؤال الأهم هو:

  

من يستطيع المشاركة في السلسلة الصناعية بأكملها؟

خلال السنوات القليلة الماضية، قابلتُ عدّة شركات صينية تزور إفريقيا. وأكثر الأسئلة التي يطرحها المدراء هي: «أين أفضل المناجم؟» أو «أي دولة لديها أفضل السياسات؟».

ولكنني أشعر بشكل متزايد بأن هذين السؤالين ليسا مهمَّين بقدر سؤال ثالث: ما الشكل الذي تريده هذه الدولة لصناعتها التعدينية خلال الخمس سنوات المقبلة؟

لأن ما يحدِّد التنافسية طويلة الأمد لأي شركة ليس الموارد ذاتها أبدًا، بل القواعد. فالموارد يمكن أن تكشف مناطق تعدين جديدة، والأسواق ستستمر في التغيُّر. أما القواعد فهي وحدها التي تحدد مدى اتساع نطاق عمل أي شركة.

قد لا تغيِّر مبادرة AFNIS 2026 المشهد التعديني العالمي فورًا، لكنها على الأقل تُظهر أمرًا واحدًا: إفريقيا لم تعد راضية عن كونها مجرد مزوِّد عالمي للموارد؛ بل ترغب في المشاركة في سلسلة القيمة التعدينية، بل وحتى في صياغة القواعد.

لهذا فإن هذا الأمر لا يعني بالضرورة تقلُّص الفرص أمام جميع الشركات الصينية التي تركِّز على السوق الإفريقي.

ما يتغيّر فعليًّا هو الفرص نفسها— فهي تعود إلى من يفهم إفريقيا بشكل أفضل، ومن يرغب في الاستثمار فيها على المدى الطويل.

وربما تكمن الأهمية الحقيقية لهذا المؤتمر في هذا الأمر، وهو ما يستحقّ الانتباه.