Afrika schreibt stillschweigend die globalen Bergbauregeln neu

Ein Gipfel in Abuja mag die globale Bergbau-Landschaft nicht sofort verändern, doch die Signale, die er aussendet, verdienen definitiv ernsthafte Beachtung durch alle chinesischen Unternehmen, die Afrika im Blick haben.

Am 23. Juni öffnete in Abuja, der Hauptstadt Nigerias, offiziell der 5. Afrika-Gipfel für natürliche Ressourcen und Energieinvestitionen (AFNIS 2026).

An dem Veranstaltungsort trafen sich Bergbau- und Energieminister aus mehr als einem Dutzend afrikanischer Länder, Leiter von Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen, Führungskräfte internationaler Bergbauunternehmen sowie Vertreter von Investitionsinstitutionen. Die behandelten Themen waren nicht kompliziert, doch sie betreffen die Entwicklungsausrichtung Afrikas für die kommenden Jahrzehnte.

  

Wer soll künftig die Preise für Afrikas reichhaltige Mineralressourcen festlegen? Wer soll sie verarbeiten? Und letztlich: Wer soll davon profitieren?

Dies ist kein bloßer Slogan; es ist die Realität, mit der sich heute alle rohstoffreichen afrikanischen Länder konfrontiert sehen.

In den vergangenen mehr als zwanzig Jahren hat sich weltweit eine relativ stabile Aufteilung der Ressourcen herausgebildet.

Afrika verfügt über die Ressourcen und ist für deren Gewinnung zuständig; Europa und Amerika halten das Kapital, die Technologie und die Finanzsysteme; Asien übernimmt die Fertigung und Verarbeitung. Erz wird aus Afrika exportiert und gewinnt entlang der globalen Lieferkette stetig an Wert, während die Ressourcenländer oft nur den profitärmsten Teil dieser Kette erhalten.

Nehmen wir Lithium als Beispiel: Der Wert einer Tonne unverarbeiteten Erzes kann sich im Vergleich zu einer Tonne raffiniertem, verarbeitetem Batteriematerial um das Mehrfache oder sogar um das Zehnfache unterscheiden. Der eigentliche hohe Wert liegt nicht im Erz selbst, sondern in der nachfolgenden Verarbeitung, Fertigung, Markenbildung und Technologie.

  

Genau deshalb reflektieren in den letzten Jahren immer mehr afrikanische Länder: Obwohl sie reich an Ressourcen sind, warum konnte ihre Wirtschaft die Abhängigkeit vom Export primärer Produkte bislang nicht überwinden?

Auf dem AFNIS-Gipfel wurde offiziell ein Kooperationsmechanismus namens MADE (Mutual Africa Development Framework) ins Leben gerufen.

Viele Berichte haben bereits seinen Namen, seine Mitglieder und seine Organisationsstruktur vorgestellt.

Doch meiner Ansicht nach verdient nicht der Name selbst, sondern vielmehr die von ihm repräsentierte Richtung Aufmerksamkeit.

Einfach ausgedrückt lautet sie: die Hoffnung, dass mehr mineralischer Wert in Afrika verbleibt. In Zukunft geht es nicht nur darum, Mineralien zu verkaufen; das Ziel ist vielmehr, vor Ort stärker zu verarbeiten – nicht nur Rohstoffe zu exportieren, sondern auch industrielle Wertschöpfungsketten aufzubauen; nicht nur ausländische Investitionen anzuziehen, sondern durch diese auch Arbeitsplätze, Technologie und industrielle Kapazitäten zu gewinnen.

  

Für Entwicklungsländer, die seit Langem auf den Export von Ressourcen angewiesen sind, stellt dies nahezu eine unausweichliche Entwicklungsentscheidung dar.

Tatsächlich begann dieser Wandel nicht erst heute: In den vergangenen Jahren tauchten ähnliche Politiken schrittweise in mehreren rohstoffreichen afrikanischen Ländern auf.

Mali überprüft die Abkommen zur Bergbauzusammenarbeit erneut, um die staatlichen Einnahmen zu erhöhen.

Guinea stärkt kontinuierlich die Regulierung der Bergbauentwicklung, um die standardisierte Nutzung mineralischer Ressourcen zu fördern.

Simbabwe erhöht schrittweise die Anforderungen an die lokale Verarbeitung mineralischer Produkte mit der Hoffnung, dass mehr Mineralien innerhalb des Landes einen Mehrwert generieren.

Nigeria hingegen verschärft weiterhin die Durchsetzung gegen illegalen Abbau fester Mineralien, um die Ressourcenentwicklung zu regulieren.

Betrachtet man diese Ereignisse gemeinsam, so zeigt sich, dass es sich nicht um isolierte Vorfälle handelt, sondern dass sie kollektiv einen Trend widerspiegeln.

Ressourcensouveränität entwickelt sich allmählich von einem politischen Konzept hin zu konkreten Politiken.

Gleichzeitig beschleunigt internationales Kapital ebenfalls seinen Markteintritt.

  

Die USA setzen sich weiterhin dafür ein, wichtige Mineralversorgungsketten neu zu organisieren, um ihre Abhängigkeit von einer einzigen Quelle zu verringern; die EU stärkt ihre Versorgungssicherheit bei strategischen Mineralien durch das Gesetz über kritische Rohstoffe; und in den letzten Jahren hat Saudi-Arabien seine Investitionen in afrikanische Bergbauvorhaben kontinuierlich ausgeweitet, um mithilfe seines finanziellen Vorteils in die globale neue Energiewertschöpfungskette einzusteigen.

Je mehr Länder ihre Aufmerksamkeit auf Afrika richten, desto mehr Verhandlungsmacht gewinnen naturgemäß rohstoffreiche Länder.

  

Wenn die ganze Welt meine Ressourcen benötigt, warum sollte ich dann nicht um größere Vorteile kämpfen?

Dies ist genau die zugrundeliegende Logik hinter den aktuellen politischen Anpassungen vieler afrikanischer Länder.

  

Viele heimische Unternehmen könnten bei diesem Blick darauf besorgt sein: Wird es für chinesische Unternehmen in Zukunft schwieriger werden, in Afrika tätig zu sein?

Meine Einschätzung geht tatsächlich in die entgegengesetzte Richtung.

Was sich wirklich ändert, ist nicht, ob Afrika ausländische Investitionen willkommen heißt, sondern welche Art von Investitionen es bevorzugt.

Früher konzentrierten sich einige Projekte stärker auf die Rohstoffgewinnung selbst; heute achten immer mehr Länder darauf, ob die Investition lokale Industrien stärken, Arbeitsplätze schaffen, Fachkräfte ausbilden und den Technologietransfer fördern kann.

  

Mit anderen Worten: Der zukünftige Wettbewerb wird nicht nur um finanzielle Stärke, sondern um gesamte Kompetenz gehen.

Wer dabei helfen kann, lokale industrielle Wertschöpfungsketten aufzubauen, wird deutlich bessere Chancen auf langfristiges Wachstum haben.

Natürlich müssen wir diesen Trend nicht übermäßig radikal interpretieren.

  

Afrika ist kein einziger, einheitlicher Markt.

54 Länder bedeuten 54 Rechtssysteme, 54 Industriepolitiken, unterschiedliche Entwicklungsstufen und jeweils unterschiedliche Umsetzungskapazitäten.

Zwischen der politischen Initiative und ihrer tatsächlichen Umsetzung liegt oft eine längere Anpassungsphase.

Einige Länder bewegen sich schneller, während andere aufgrund finanzieller, politischer oder infrastruktureller Faktoren langsamer vorankommen.

Statt einfach zu sagen, 'Afrika hat sich verändert', ist es genauer zu sagen, dass Afrika sich gerade im Wandel befindet.

  

Die Geschwindigkeit variiert, und die Wege werden nicht exakt identisch sein.

Für chinesische Unternehmen, die sich auf den Eintritt in den afrikanischen Bergbausektor vorbereiten, halte ich nicht ihre Investitionsbegeisterung, sondern vielmehr ihre Investitionshaltung für anpassungsbedürftig.

Wenn Sie weiterhin in der Denkweise 'Ressourcen beschaffen, Ressourcen transportieren, Ressourcen verkaufen' feststecken, könnten sich die politischen Kosten, mit denen Sie in Zukunft konfrontiert werden, immer weiter erhöhen.

Wenn Sie jedoch die Ressourcenentwicklung mit Verarbeitung, Logistik, Energiesupport, Geräteherstellung und Fachkräfteausbildung verknüpfen können, entspricht das tatsächlich besser der zukünftigen Entwicklungsrichtung vieler rohstoffreicher Länder.

  

Früher mag entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens gewesen sein, wer die Bergbaurechte erhielt.

In Zukunft könnte eine wichtigere Frage lauten:

  

Wer kann an der gesamten Wertschöpfungskette teilnehmen?

In den letzten Jahren habe ich zahlreiche chinesische Unternehmen getroffen, die Afrika besuchten. Die Lieblingsfragen vieler Unternehmer lauten: ‚Wo liegen die besten Minen?‘ oder ‚In welchem Land gelten die besten Rahmenbedingungen?‘

Doch zunehmend habe ich den Eindruck, dass weder diese noch jene Frage so wichtig ist wie eine dritte: Wie soll die Rohstoffindustrie dieses Landes in den nächsten fünf Jahren aussehen?

Denn was die langfristige Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens wirklich bestimmt, sind niemals die Rohstoffe selbst, sondern stets die Regeln. Neue Abbaugebiete können erschlossen werden, und Märkte wandeln sich stetig. Nur die Regeln entscheiden tatsächlich, wie weit ein Geschäft reichen kann.

AFNIS 2026 mag die globale Bergbau-Landschaft nicht unmittelbar verändern, doch es zeigt zumindest eines: Afrika begnügt sich nicht länger damit, lediglich ein globaler Rohstofflieferant zu sein; es möchte am gesamten Rohstoff-Wertschöpfungsnetzwerk teilnehmen – und sogar die Regeln mitgestalten.

Für alle chinesischen Unternehmen, die sich auf den afrikanischen Markt konzentrieren, bedeutet dies nicht zwangsläufig weniger Chancen.

Was sich wirklich ändert, sind die Chancen selbst – sie gehören denen, die Afrika besser verstehen und bereit sind, langfristig dort zu investieren.

Vielleicht ist dies die eigentliche Bedeutung dieses Gipfels, auf den es Wert legt, zu achten.