L’Afrique réécrit discrètement les règles mondiales de l’exploitation minière

Un sommet tenu à Abuja pourrait ne pas modifier immédiatement le paysage minier mondial, mais les signaux qu’il envoie méritent certainement une attention sérieuse de la part de toutes les entreprises chinoises suivant de près l’Afrique.

Le 23 juin, à Abuja, capitale du Nigeria, a officiellement ouvert ses portes le 5e Sommet africain des investissements dans les ressources naturelles et l’énergie (AFNIS 2026).

Sur place, se sont réunis les ministres des Mines et de l’Énergie d’une douzaine de pays africains, les responsables d’institutions de financement du développement, des cadres dirigeants de sociétés minières internationales ainsi que des représentants d’institutions d’investissement. Les sujets abordés n’étaient pas complexes, mais ils concernent bel et bien la trajectoire de développement de l’Afrique pour les décennies à venir.

  

Qui devrait fixer, à l’avenir, les prix des ressources minérales abondantes de l’Afrique ? Qui devrait les transformer ? Et, en définitive, qui devrait en tirer profit ?

Il ne s’agit pas simplement d’un slogan ; c’est la réalité à laquelle sont aujourd’hui confrontés tous les pays africains riches en ressources.

Au cours des vingt dernières années et plus, le monde a établi une répartition relativement stable des ressources.

L’Afrique possède les ressources et est chargée de leur extraction ; l’Europe et l’Amérique détiennent le capital, la technologie et les systèmes financiers ; l’Asie assume la fabrication et la transformation. Les minerais sont exportés depuis l’Afrique et gagnent en valeur tout au long de la chaîne d’approvisionnement mondiale, tandis que les pays producteurs de ressources obtiennent souvent uniquement la partie à la marge la plus faible de cette chaîne.

Prenons l’exemple du lithium : une tonne de minerai non traité peut présenter une valeur plusieurs fois, voire des dizaines de fois inférieure à celle d’une tonne de matériau pour batteries raffiné et transformé. La véritable valeur ajoutée ne réside pas dans le minerai lui-même, mais dans les étapes ultérieures de transformation, de fabrication, de marquage et de technologie.

  

C’est également pourquoi, ces dernières années, un nombre croissant de pays africains se questionnent : bien qu’ils soient riches en ressources, pourquoi leur économie n’a-t-elle pas réussi à se libérer de sa dépendance à l’égard des exportations de produits primaires ?

Lors du sommet de l’AFNIS, un mécanisme de coopération appelé MADE (Cadre mutuel de développement pour l’Afrique) a été officiellement lancé.

De nombreux rapports ont présenté son nom, ses membres et sa structure organisationnelle.

Mais, selon moi, ce qui mérite vraiment attention n’est pas tant le nom lui-même que la direction qu’il incarne.

En résumé, cela se résume à une seule phrase : l’espoir que davantage de valeur minérale reste en Afrique. À l’avenir, il ne s’agira plus seulement de vendre des minéraux ; l’objectif sera d’effectuer davantage de transformation localement, non seulement d’exporter des ressources, mais aussi de construire des chaînes industrielles, non seulement d’attirer des investissements étrangers, mais aussi de créer des emplois, de transférer des technologies et de renforcer les capacités industrielles grâce à ces investissements.

  

Pour les pays en développement qui dépendent depuis longtemps des exportations de ressources, ce choix de développement est presque inévitable.

En réalité, ce changement ne commence pas aujourd’hui. Ces dernières années, des politiques similaires sont progressivement apparues dans plusieurs pays africains riches en ressources.

Le Mali réexamine ses accords de coopération minière afin d’accroître les recettes nationales.

La Guinée renforce continuellement la régulation du développement minier pour promouvoir une utilisation normalisée des ressources minérales.

Le Zimbabwe élève progressivement les exigences relatives à la transformation locale des produits miniers, dans l’espoir que davantage de minerais puissent créer de la valeur sur le territoire national.

Le Nigeria, quant à lui, durcit sans cesse l’application des sanctions contre l’exploitation illégale de minerais solides afin de réguler le développement des ressources.

Si l’on considère ces événements dans leur ensemble, on constate qu’ils ne constituent pas des incidents isolés, mais reflètent collectivement une tendance.

La souveraineté sur les ressources évolue progressivement d’un concept politique vers des politiques concrètes.

Parallèlement, les capitaux internationaux accélèrent également leur implantation.

  

Les États-Unis continuent de pousser à la réorganisation des chaînes d’approvisionnement critiques en minéraux, dans l’espoir de réduire leur dépendance vis-à-vis d’une seule source ; l’UE renforce sa sécurité en matière de minéraux stratégiques grâce à l’acte relatif aux matières premières critiques ; et, ces dernières années, l’Arabie saoudite a constamment accru ses investissements dans l’exploitation minière africaine, espérant tirer parti de son avantage financier pour intégrer la chaîne mondiale de l’industrie des nouvelles énergies.

À mesure que de plus en plus de pays portent leur attention sur l’Afrique, les pays riches en ressources acquièrent naturellement un pouvoir de négociation accru.

  

Si le monde entier a besoin de mes ressources, pourquoi ne pourrais-je pas exiger davantage de bénéfices ?

C’est précisément cette logique sous-jacente qui motive les ajustements politiques observés actuellement dans de nombreux pays africains.

  

De nombreuses entreprises nationales pourraient s’inquiéter en voyant cela : les entreprises chinoises auront-elles plus de difficultés à opérer en Afrique à l’avenir ?

Mon jugement est en réalité inverse.

Ce qui change réellement n’est pas la question de savoir si l’Afrique accueille ou non les investissements étrangers, mais plutôt le type d’investissements qu’elle souhaite accueillir.

Par le passé, certains projets se concentraient davantage sur l’exploitation des ressources elle-même ; de nos jours, un nombre croissant de pays s’intéresse à savoir si l’investissement peut stimuler les industries locales, créer des emplois, former des talents et favoriser le transfert de technologie.

  

Autrement dit, la compétition future ne portera pas uniquement sur la puissance financière, mais sur les capacités globales.

Celui qui parvient à contribuer à la construction de chaînes industrielles locales aura nettement plus de facilité à saisir des opportunités de croissance à long terme.

Bien entendu, il n’est pas nécessaire d’interpréter cette tendance de façon trop radicale.

  

L’Afrique n’est pas un marché unique et homogène.

Les 54 pays signifient 54 systèmes juridiques, 54 ensembles de politiques industrielles, des niveaux de développement différents et des capacités d’exécution variées.

Entre la proposition d’une politique et sa mise en œuvre effective, il existe souvent une longue période d’ajustement.

Certains pays avancent plus rapidement, tandis que d’autres progressent plus lentement en raison de facteurs liés aux finances, à la politique ou aux infrastructures.

Plutôt que de dire simplement « l’Afrique a changé », il est plus exact de dire que l’Afrique est en train de changer.

  

La vitesse varie, et les trajectoires ne seront pas exactement identiques.

Pour les entreprises chinoises qui se préparent à entrer dans le secteur minier africain, ce qui doit vraiment être réajusté, selon moi, n’est pas leur enthousiasme à investir, mais bien leur état d’esprit en matière d’investissement.

Si vous restez encore prisonnier de la logique suivante : « obtenir des ressources, transporter des ressources, vendre des ressources », les coûts réglementaires auxquels vous serez confronté à l’avenir pourraient augmenter sans cesse.

Mais si vous parvenez à aligner le développement des ressources sur la transformation, la logistique, le soutien énergétique, la fabrication d’équipements et la formation des talents, cela correspond davantage à la direction future du développement de nombreux pays riches en ressources.

  

Par le passé, ce qui déterminait la compétitivité d’une entreprise était peut-être l’obtention des droits d’exploitation minière.

À l’avenir, une question plus importante pourrait devenir :

  

Qui peut participer à toute la chaîne de valeur ?

Au cours des dernières années, j’ai rencontré un bon nombre d’entreprises chinoises en visite en Afrique. Les questions préférées de nombreux dirigeants sont : « Où se trouvent les meilleures mines ? » ou « Dans quel pays les politiques sont-elles les plus favorables ? »

Mais de plus en plus, je sens que ni l’une ni l’autre de ces questions n’est aussi importante qu’une troisième : Quelle image ce pays souhaite-t-il donner à son industrie des ressources au cours des cinq prochaines années ?

Car ce qui détermine réellement la compétitivité à long terme d’une entreprise, ce n’est jamais les ressources elles-mêmes, mais bien les règles. De nouvelles zones d’exploitation minière peuvent être découvertes, et les marchés évolueront constamment. Seules les règles déterminent véritablement jusqu’où une entreprise pourra aller.

L’AFNIS 2026 pourrait ne pas modifier immédiatement le paysage minier mondial, mais elle montre au moins une chose : l’Afrique ne se contente plus d’être simplement un fournisseur mondial de ressources ; elle souhaite participer à la chaîne de valeur des ressources et même contribuer à façonner les règles.

Pour toutes les entreprises chinoises concentrées sur le marché africain, cela ne signifie pas nécessairement moins d’opportunités.

Ce qui change réellement, ce sont les opportunités elles-mêmes : elles appartiennent à ceux qui comprennent mieux l’Afrique et qui sont prêts à y investir sur le long terme.

Cela constitue peut-être la véritable signification de ce sommet, une signification qui mérite toute notre attention.